作為開源的虛擬化技術(shù)，對比Xen和KVM可以看到，Xen以6個無與倫比的優(yōu)勢領(lǐng)先：更好的可用資源、平臺支持、可管理性、實施、動態(tài)遷移和性能基準(zhǔn)。 

可用資源：Xen的問世要比KVM早4年之久（兩者分別是2003年和2007年）。隨著Citrix、Novell、Oracle、Sun、Ret Hat和Virtual Iron等公司在市場領(lǐng)域的實施，就比較容易找到精通Xen的IT技術(shù)人員，更容易讓這些技術(shù)人員接受Xen相關(guān)的培訓(xùn)、更容易得到Xen的咨詢幫助以及獲得Xen證書。企業(yè)管理協(xié)會（EMA：Enterprise Management Associates）2008年這對虛擬化和管理趨勢的研究報告表明，這些關(guān)鍵因素占到那些抱怨缺少必要虛擬化技術(shù)資源和技術(shù)企業(yè)的60%。 

平臺支持：Xen在新版本中支持更多的主機(jī)和客體工作環(huán)境，包括泛虛擬化技術(shù)、硬件輔助支持以及修改過或未修改過的客體操作系統(tǒng)；對UNIX、Linux和 Microsoft Windows的特定支持；包括芯片組，如x86、IA64和AMD、Fujitsu、IBM、Sun等公司的ARM，以及x86/64 CPU商家和Intel嵌入式的支持等。 

可管理性：EMA在2009年度針對虛擬系統(tǒng)管理的研究結(jié)果表明：對于83%的企業(yè)來講，在選擇虛擬化技術(shù)過程中，管理是一項非常關(guān)鍵或者重要的因素。在對比Xen和KVM時，就可以看到Xen具有一個更加寬泛的第三方配給、備份、存儲管理、P2V、容量規(guī)劃、性能監(jiān)控、進(jìn)程自動化、安全和其它管理規(guī)則的社區(qū)，比如Citrix、IBM、CA、Novell或者Platespin、Enomaly、 Microsoft以及HP等。 

實施：無論KVM是"第一類"還是"第二類"，這都是語義上的概念。Xen的運行和管理都是在較低級別的（Ring 0）。甚至對于新虛擬機(jī)創(chuàng)建，客體機(jī)器并不需要像KVM那樣共享內(nèi)存塊、CPU指令或者任何底層的Linux操作系統(tǒng)（雖然偶爾也會越權(quán)）。 

KVM 不支持動態(tài)遷移：過去在證明VMware ESX比Microsoft Hyper-V優(yōu)越的最重要的一個觀點也同樣適用于Xen和KVM的比較，但是這是一個很大的問題。與KVM不同，Xen支持非中斷的動態(tài)遷移，可以允許動態(tài)工作負(fù)載平衡和例行維護(hù)而幾乎沒有任何宕機(jī)時間。KVM的固有屬性決定了其肯定有宕機(jī)時間。 

性能：大多數(shù)Xen和KVM性能基準(zhǔn)的對比都表明 Xen具有更好的處理性能（接近于本地處理），只有在磁盤I/O方面略遜于KVM。進(jìn)一步來講，獨立測試表明隨著工作負(fù)載的增加KVM的性能逐漸下降。通常情況下，在試圖支持四個以上的客體虛擬機(jī)時就會崩潰。Xen支持一個客體虛擬機(jī)的數(shù)量呈線性增長，可以支持30個以上工作負(fù)載同時運行。 

更加深入廣泛的Xen與 KVM對比也將會表明Xen在虛擬網(wǎng)絡(luò)支持、虛擬存儲支持、安全增強(qiáng)、高可用性、容錯處理、電源管理、HPC或者實時支持、虛擬CPU可擴(kuò)展性、跨平臺兼容性。虛擬機(jī)可移植性、虛擬應(yīng)用設(shè)備市場以及已經(jīng)建立起來的云服務(wù)社區(qū)等諸多方面都要比KVM優(yōu)越。因此KVM只是在技術(shù)上比較與眾不同，并且擁有幾個不錯的應(yīng)用場景。但是作為企業(yè)級的服務(wù)器虛擬化技術(shù)，和Xen比起來，KVM尚有較大差距。 

Andi Mann是企業(yè)管理協(xié)會（EMA：Enterprise Management Associates）IT分析部門中研究系統(tǒng)管理和存儲管理的副總裁。Mann在技術(shù)和管理領(lǐng)域有20多年的IT經(jīng)驗，對主機(jī)、中型機(jī)、服務(wù)器和臺式機(jī)上企業(yè)形態(tài)和軟件方面都有深刻理解。Mann是EMA系統(tǒng)管理研究項目的主要負(fù)責(zé)人，他主要關(guān)注數(shù)據(jù)中心自動化和虛擬化。訪問EMA的主頁了解更多有關(guān) Mann的信息。 

KVM在Linux整合中優(yōu)于Xen 

投稿人：Sander van Vugt 

即使沒有實施廣泛的 Xen和KVM性能基準(zhǔn)研究，仍然有很多理由足以說明Linux領(lǐng)導(dǎo)者（諸如Red Hat和Ubuntu）對待KVM態(tài)度的原因。其中最明顯并且最重要的因素就是KVM是Linux內(nèi)核的一部分，Xen只是一個安裝在Linux內(nèi)核下層的一個產(chǎn)品而已。 

為什么這一點如此重要呢？其之所以重要是因為在過去Xen工作環(huán)境的補(bǔ)丁包不能夠和Linux內(nèi)核兼容。但是如果實施KVM的話，這個問題就可以很容易地得到解決。另外一個選擇KVM的原因是KVM在Linux內(nèi)核內(nèi)部部署，這樣可以很容易控制虛擬化進(jìn)程。 

Xen的擁護(hù)者們聲稱KVM不如Xen技術(shù)成熟，并且缺少某些關(guān)鍵特性，如動態(tài)遷移和泛虛擬化支持。確實如此，Xen工作環(huán)境中的泛虛擬化技術(shù)可以使虛擬機(jī)的操作更加高效，因為泛虛擬化技術(shù)直接和硬件進(jìn)行交互。然而使用泛虛擬化技術(shù)需要修改操作系統(tǒng)，默認(rèn)Windows的安裝并不支持泛虛擬化工作環(huán)境。至于動態(tài)遷移，KVM也可以做到，只是需要安裝正確的KVM版本而已。KVM過去在動態(tài)遷移方面確實存在一個問題，但是現(xiàn)在已經(jīng)解決了。 

從另外一個角度來講，KVM更加靈活。由于操作系統(tǒng)直接和整合到Linux內(nèi)核中的虛擬化管理程序交互，所以在任何場景下都可以直接和硬件進(jìn)行交互，而不需要修改虛擬化的操作系統(tǒng)。這一點非常重要，因為對虛擬機(jī)運行來講KVM可以是一個更快的解決方案。KVM需要Pacifica（AMD）或者 Vanderpool（Intel）虛擬化CPU這一事實現(xiàn)在已經(jīng)不能成為KVM發(fā)展的限制條件，因為當(dāng)前大多數(shù)服務(wù)器CPU都有這些處理器。 

支持不選擇KVM虛擬化技術(shù)的一個可信原因是Xen相對來講歷史更久一點，產(chǎn)品更加成熟些。但是長遠(yuǎn)來看，Xen將會使Linux內(nèi)核的負(fù)擔(dān)越來越重，因為Xen缺少很好的整合（并且以后也不會解決這個問題），盡管Xen的開發(fā)者們正在積極地解決這個整合問題。 

最后一點是KVM是Linux內(nèi)核的一部分，而Xen做到最好也無非是整合到Linux中。隨著時間的推移，Ret Hat（目前掌握KVM技術(shù)），作為Linux企業(yè)市場中份額最大的企業(yè)，將會使虛擬化技術(shù)的后來者--KVM同Xen一樣功能齊全。我相信未來虛擬化市場必定是KVM的。